Budismo y Metafísica

A veces se afirma que al Buda histórico no le preocupaba la naturaleza de la realidad. Por ejemplo, el autor budista Stephen Batchelor ha dicho: «Sinceramente, no creo que el Buda estuviera interesado en la naturaleza de la realidad. El Buda estaba interesado en comprender el sufrimiento, en abrir el corazón y la mente al sufrimiento del mundo». «

Sin embargo, algunas de las enseñanzas de Buda parecen ser sobre la naturaleza de la realidad. Enseñó que todo está interrelacionado . Enseñó que el mundo fenoménico sigue leyes naturales . Enseñó que la apariencia ordinaria de las cosas es una ilusión. Para alguien que no estaba «interesado» en la naturaleza de la realidad, ciertamente habló bastante sobre la naturaleza de la realidad.

También se dice que el budismo no se trata de » metafísica «, una palabra que puede significar muchas cosas. En su sentido más amplio, se refiere a una investigación filosófica sobre la existencia misma. En algunos contextos, puede referirse a lo sobrenatural, pero no se trata necesariamente de cosas sobrenaturales.

Sin embargo, nuevamente, el argumento es que Buda siempre fue práctico y solo quería ayudar a las personas a liberarse del sufrimiento, por lo que no se habría interesado en la metafísica. Sin embargo, muchas escuelas de budismo están construidas sobre cimientos metafísicos. Entonces, ¿quién tiene razón?

El argumento antimetafísico

La mayoría de las personas que argumentan que el Buda no estaba interesado en la naturaleza de la realidad proporcionan dos ejemplos del Canon Pali .

En el Cula-Malunkyovada Sutta (Majjhima Nikaya 63), un monje llamado Malunkyaputta declaró que si el Buda no respondió algunas preguntas: ¿Es el cosmos eterno? ¿Existe un Tathagata después de la muerte? — dejaría de ser monje. El Buda respondió que Malunkyaputta era como un hombre herido por una flecha envenenada, a quien no le quitarían la flecha hasta que alguien le dijera el nombre del hombre que le había disparado, si era alto o bajo, dónde vivía y qué tipo de plumas se usaron para las plumas.

Recibir respuestas a esas preguntas no sería útil, dijo el Buda. «Debido a que no están conectados con la meta, no son fundamentales para la vida santa. No conducen al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación, a la calma, al conocimiento directo, al autodespertar, a la Liberación».

En varios otros lugares de los textos Pali, el Buda discute cuestiones hábiles y no hábiles. Por ejemplo, en el Sabbasava Sutta (Majjhima Nikaya 2), dijo que especular sobre el futuro o el pasado, o preguntarse «¿Soy yo? ¿No soy yo? ¿Qué soy? ¿Cómo soy? ¿De dónde viene este ser? ¿De dónde ¿Está atado?» da lugar a un «desierto de puntos de vista» que no ayudan a liberar a uno de dukkha.

El camino de la sabiduría

El Buda enseñó que la ignorancia es la causa del odio y la codicia. El odio, la codicia y la ignorancia son los tres venenos de los que procede todo sufrimiento. Entonces, si bien es cierto que el Buda enseñó cómo liberarse del sufrimiento, también enseñó que la comprensión de la naturaleza de la existencia era parte del camino hacia la liberación.

En su enseñanza de las Cuatro Nobles Verdades , el Buda enseñó que el medio para liberarse del sufrimiento es la práctica del Óctuple Sendero . La primera sección del Óctuple Sendero trata de la sabiduría: Visión Correcta e Intención Correcta .

«Sabiduría» en este caso significa ver las cosas como son. La mayoría de las veces, enseñó el Buda, nuestras percepciones están nubladas por nuestras opiniones y prejuicios y la forma en que nuestras culturas nos condicionan para entender la realidad. El erudito theravada Wapola Rahula dijo en Lo que el Buda enseñó que la sabiduría es «ver una cosa en su verdadera naturaleza, sin nombre ni etiqueta». Romper nuestras percepciones ilusorias, ver las cosas como son, es iluminación , y este es el medio de liberación del sufrimiento.

Entonces, decir que Buda solo estaba interesado en liberarnos del sufrimiento, y no interesado en la naturaleza de la realidad, es un poco como decir que un médico solo está interesado en curar nuestra enfermedad y no está interesado en la medicina. O es un poco como decir que un matemático solo está interesado en la respuesta y no le importan los números. 

En el Atthinukhopariyaayo Sutta (Samyutta Nikaya 35), el Buda dijo que el criterio para la sabiduría no es la fe, la especulación racional, los puntos de vista o las teorías. El criterio es la intuición, libre de engaño. En muchos otros lugares, el Buda también habló sobre la naturaleza de la existencia y de la realidad, y cómo las personas pueden liberarse del engaño mediante la práctica del Óctuple Sendero.

En lugar de decir que Buda «no estaba interesado» en la naturaleza de la realidad, parece más exacto concluir que desalentó a la gente a especular, formarse opiniones o aceptar doctrinas basadas en una fe ciega. Más bien, a través de la práctica del Camino, a través de la concentración y la conducta ética, uno percibe directamente la naturaleza de la realidad.

¿Qué pasa con la historia de la flecha venenosa? El monje exigió que el Buda le diera respuestas a su pregunta, pero recibir «la respuesta» no es lo mismo que percibir la respuesta uno mismo. Y creer en una doctrina que explica la iluminación no es lo mismo que la iluminación.

En cambio, dijo el Buda, debemos practicar «el desencanto, el desapasionamiento, la cesación, la calma, el conocimiento directo, el despertar de uno mismo, el Desatar». Simplemente creer en una doctrina no es lo mismo que el conocimiento directo y el despertar de uno mismo. Lo que el Buda desaconsejó en el Sabbasava Sutta y el Cula-Malunkyovada Sutta fue la especulación intelectual y el apego a puntos de vista , que se interponen en el camino del conocimiento directo y el autodespertar.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.