Explicaciones ad hoc, causas y racionalización

Nombre de la falacia:
ad hoc

Nombres alternativos:
Causa
cuestionable Explicación cuestionable

Categoría:
Causalidad defectuosa

Explicación de la falacia ad hoc

Estrictamente hablando, una falacia ad hoc probablemente no debería considerarse realmente una falacia porque ocurre cuando se da una explicación defectuosa de algún evento en lugar de un razonamiento deficiente en un argumento. Sin embargo, tales explicaciones generalmente están diseñadas para parecer argumentos y, como tales, deben abordarse, especialmente aquí, ya que pretenden identificar las causas de los eventos.

El latín ad hoc significa «para este [propósito especial]». Casi cualquier explicación podría considerarse «ad hoc» si definimos el concepto de manera suficientemente amplia porque cada hipótesis está diseñada para dar cuenta de algún evento observado. Sin embargo, el término normalmente se usa de manera más restringida para referirse a alguna explicación que existe por la única razón de salvar una hipótesis favorecida. Por lo tanto, no es una explicación que se supone que nos ayude a comprender mejor una clase general de eventos.

Por lo general, verá declaraciones denominadas «racionalizaciones ad hoc» o «explicaciones ad hoc» cuando el intento de alguien de explicar un evento es cuestionado o socavado de manera efectiva y, por lo tanto, el hablante busca alguna forma de salvar lo que puede. El resultado es una «explicación» que no es muy coherente, que realmente no «explica» nada en absoluto y que no tiene consecuencias comprobables, aunque para alguien que ya está inclinado a creerlo, ciertamente parece válido.

Ejemplos y Discusión

Aquí hay un ejemplo comúnmente citado de una explicación o racionalización ad hoc:

¡Fui sanado de cáncer por Dios!
¿En serio? ¿Significa eso que Dios sanará a todos los demás con cáncer?
Bueno… Dios obra de maneras misteriosas.

Una característica clave de las racionalizaciones ad hoc es que se espera que la «explicación» ofrecida solo se aplique a la instancia en cuestión. Por alguna razón, no se aplica en ningún otro momento o lugar donde existan circunstancias similares y no se ofrece como un principio general que podría aplicarse de manera más amplia. Nótese en lo anterior que los » poderes milagrosos de sanidad » de Dios no se aplican a todos los que tienen cáncer, ni mucho menos a todos los que padecen una enfermedad grave o mortal, sino solo a este en este momento, para esta persona y para razones que son completamente desconocidas.

Otra característica clave de una racionalización ad hoc es que contradice algún otro supuesto básico y, a menudo, un supuesto que era explícito o implícito en la explicación original misma. En otras palabras, es una suposición que la persona aceptó originalmente, implícita o explícitamente, pero que ahora intenta abandonar. Es por eso que, por lo general, una declaración ad hoc solo se aplica en una instancia y luego se olvida rápidamente. Debido a esto, las explicaciones ad hoc a menudo se citan como un ejemplo de la falacia del alegato especial. En la conversación anterior, por ejemplo, la idea de que no todos serán sanados por Dios contradice la creencia común de que Dios ama a todos por igual.

Una tercera característica es el hecho de que la «explicación» no tiene consecuencias comprobables. ¿Qué podría hacerse para probar si Dios está obrando de «maneras misteriosas» o no? ¿Cómo podemos saber cuándo está sucediendo y cuándo no? ¿Cómo podríamos diferenciar entre un sistema donde Dios ha actuado de manera «misteriosa» y uno donde los resultados se deben al azar oa alguna otra causa? O, para decirlo de manera más simple, ¿qué podríamos hacer para determinar si esta supuesta explicación realmente explica algo?

El hecho es que no podemos: la «explicación» ofrecida anteriormente no nos proporciona nada que probar, algo que es una consecuencia directa de no haber proporcionado una mejor comprensión de las circunstancias en cuestión. Eso, por supuesto, es lo que se supone que debe hacer una explicación, y por qué una explicación ad hoc es una explicación defectuosa .

Por lo tanto, la mayoría de las racionalizaciones ad hoc en realidad no «explican» nada en absoluto. La afirmación de que «Dios obra de maneras misteriosas» no nos dice cómo o por qué esta persona fue sanada, mucho menos cómo o por qué otros no serán sanados. Una explicación genuina hace que los eventos sean más comprensibles, pero en todo caso, la racionalización anterior hace que la situación sea menos comprensible y menos coherente.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.