El trilema de Jesús de CS Lewis

¿Es Jesús realmente quien se dice que dijo que era? ¿Era Jesús el Hijo de Dios? CS Lewis así lo creía y también creía que tenía un muy buen argumento para convencer a la gente de estar de acuerdo: si Jesús no era quien afirmaba, entonces debía ser un lunático, un mentiroso o algo peor. Estaba seguro de que nadie podía argumentar o aceptar seriamente estas alternativas y eso solo dejaba su explicación favorita.

Lewis expresó su idea en más de un lugar, pero el más definitivo aparece en su libro Mero cristianismo :

“Estoy tratando aquí de evitar que alguien diga las cosas realmente tontas que la gente suele decir acerca de Él: “Estoy listo para aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto Su afirmación de ser Dios”. Esa es la única cosa que no debemos decir. Un hombre que dijera el tipo de cosas que dijo Jesús no sería un gran maestro moral. O sería un lunático, al nivel del hombre que dice que es un huevo escalfado, o sería el Diablo del Infierno .

Debes hacer tu elección. O este hombre era, y es, el Hijo de Dios: o un loco o algo peor. Puedes callarlo por tonto, puedes escupirlo y matarlo como un demonio; o puedes caer a Sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no vengamos con ninguna tontería condescendiente acerca de que Él es un gran maestro humano. Él no ha dejado eso abierto para nosotros. Él no tenía la intención de hacerlo.

El argumento favorito de CS Lewis: el falso dilema

Lo que tenemos aquí es un falso dilema (o trilema, ya que hay tres opciones). Se presentan varias posibilidades como si fueran las únicas disponibles. Uno es preferido y defendido fuertemente mientras que los otros son presentados como necesariamente débiles e inferiores. Esta es una táctica típica de CS Lewis, como escribe John Beversluis:

“Una de las debilidades más serias de Lewis como apologista es su afición por el falso dilema. Habitualmente confronta a sus lectores con la supuesta necesidad de elegir entre dos alternativas cuando en realidad hay otras opciones a considerar. Uno de los cuernos del dilema típicamente expone la visión de Lewis en toda su aparente contundencia, mientras que el otro cuerno es un ridículo muñeco de paja.

O el universo es el producto de una Mente consciente o es una mera “casualidad” (MC. 31). O la moral es una revelación o es una ilusión inexplicable (PP, 22). O la moralidad se basa en lo sobrenatural o es un “mero giro” en la mente humana (PP, 20). O el bien y el mal son reales o son “meras emociones irracionales” (CR, 66). Lewis presenta estos argumentos una y otra vez, y todos están abiertos a la misma objeción”.

¿Señor, Mentiroso, Lunático, O…?

Cuando se trata de su argumento de que Jesús debe ser necesariamente el Señor, hay otras posibilidades que Lewis no elimina de manera efectiva. Dos de los ejemplos más obvios son que tal vez Jesús simplemente se equivocó y que tal vez no tenemos un registro preciso de lo que realmente dijo, si es que realmente existió. Esas dos posibilidades son tan obvias que es inverosímil que alguien tan inteligente como Lewis nunca haya pensado en ellas, lo que significaría que las dejó deliberadamente fuera de consideración.

Curiosamente, el argumento de Lewis es inaceptable en el contexto de la Palestina del primer siglo , donde los judíos esperaban activamente el rescate. Es muy poco probable que hayan recibido afirmaciones incorrectas de estatus mesiánico con etiquetas como «mentiroso» o «lunático». En cambio, habrían seguido adelante para esperar a otro reclamante, pensando que había algo mal con el contendiente más reciente.

Ni siquiera es necesario entrar en muchos detalles sobre las posibilidades alternativas para descartar el argumento de Lewis porque las opciones de «mentiroso» y «lunático» no son refutadas por Lewis. Está claro que Lewis no los considera creíbles, pero no da buenas razones para que nadie más esté de acuerdo: está tratando de persuadir psicológicamente, no intelectualmente. Este hecho es sospechoso dado que él era un erudito académico, una profesión en la que tales tácticas habrían sido denunciadas a fondo si hubiera intentado usarlas allí.

¿Hay alguna buena razón para insistir en que Jesús no es similar a otros líderes religiosos como José Smith, David Koresh, Marshall Applewhite, Jim Jones y Claude Vorilhon? ¿Son mentirosos, lunáticos o un poco de ambos?

Por supuesto, el objetivo principal de Lewis es argumentar en contra de la visión teológica liberal de Jesús como un gran maestro humano, pero no hay nada contradictorio en que alguien sea un gran maestro y al mismo tiempo esté (o se vuelva) loco o también mienta. Nadie es perfecto, y Lewis comete un error al suponer desde el principio que no vale la pena seguir las enseñanzas de Jesús a menos que él sea perfecto. En efecto, entonces, su infame falso trilema se basa en la premisa de este falso dilema.

Son solo falacias lógicas hasta el final para Lewis, una base pobre para un argumento vacío.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.