Creencias y opciones: ¿Elige su religión?

La cuestión de cómo y por qué creemos las cosas es un punto crucial de desacuerdo entre ateos y teístas. Los ateos dicen que los creyentes son demasiado crédulos, que creen cosas con demasiada facilidad y rapidez de lo que la razón o la lógica pueden justificar. Los teístas dicen que los no creyentes deliberadamente ignoran evidencia importante y, por lo tanto, son injustificadamente escépticos. Algunos teístas incluso dicen que los no creyentes saben que hay un dios o que hay evidencia que prueba que existe un dios, pero ignoran deliberadamente este conocimiento y creen lo contrario debido a la rebelión, el dolor o alguna otra causa.

Debajo de estos desacuerdos superficiales hay una disputa más fundamental sobre la naturaleza de la creencia y qué la causa. Una mejor comprensión de cómo una persona llega a una creencia puede iluminar si los ateos son o no demasiado escépticos o si los teístas son demasiado crédulos. También puede ayudar tanto a los ateos como a los teístas a enmarcar mejor sus argumentos en su intento de comunicarse entre sí.

Voluntarismo, Religión y Cristianismo

Según Terence Penelhum, existen dos escuelas generales de pensamiento cuando se trata de cómo se originan las creencias: voluntarista e involuntarista. Los voluntaristas dicen que la creencia es una cuestión de voluntad: tenemos control sobre lo que creemos mucho en la forma en que tenemos control sobre nuestras acciones. Los teístas a menudo parecen ser voluntaristas y los cristianos en particular comúnmente argumentan la posición voluntarista.

De hecho, algunos de los teólogos más prolíficos de la historia, como Tomás de Aquino y Soren Kierkegaard , han escrito que creer, o al menos creer en un dogma religioso , es un acto libre de voluntad. Esto no debería ser inesperado, porque solo si podemos ser moralmente responsables de nuestras creencias, la incredulidad puede ser tratada como un pecado. No es posible defender la idea de que los ateos van al infierno a menos que puedan ser moralmente responsables de su ateísmo .

A menudo, sin embargo, la posición voluntarista de los cristianos es modificada por la «paradoja de la gracia». Esta paradoja nos atribuye la responsabilidad de elegir creer en las incertidumbres de la doctrina cristiana , pero luego atribuye el poder real para hacerlo a Dios. Somos moralmente responsables de elegir intentarlo, pero Dios es responsable de nuestro éxito. Esta idea se remonta a Pablo , quien escribió que lo que hizo no fue hecho por su poder sino por el Espíritu de Dios dentro de él.

A pesar de esta paradoja, el cristianismo todavía se basa generalmente en una posición voluntarista de creencia porque la responsabilidad recae en el individuo para elegir la creencia incierta, incluso imposible. Los ateos se enfrentan a esto cuando los evangelistas exhortan a otros a «simplemente creer» y «elegir a Jesús». Son ellos quienes regularmente afirman que nuestro ateísmo es un pecado y un camino al infierno.

Involuntarismo y creencia

Los involuntaristas argumentan que no podemos elegir simplemente creer cualquier cosa. De acuerdo con el involuntarismo, una creencia no es una acción y, por lo tanto, no se puede lograr por mandato, ya sea por uno mismo o por otro.

No ha habido una tendencia notable entre los ateos hacia el voluntarismo o el involuntarismo. Es común que los evangelistas cristianos traten de decirles a los ateos que han elegido ser ateos y que serán castigados por ello; elegir el cristianismo, sin embargo, me salvará. Esta idea de elección está altamente correlacionada con la idea de Max Weber de la ética protestante del trabajo, que ve todos los resultados sociales como una elección. 

Pero para algunos, el ateísmo es la única posición posible dado su estado actual de conocimiento. Los ateos no pueden «elegir» simplemente creer en la existencia de un dios más de lo que uno puede elegir creer que esta computadora no existe. Creer requiere buenas razones, y aunque las personas pueden diferir sobre lo que constituye «buenas razones», son esas razones las que causan la creencia, no una elección.

¿Los ateos eligen el ateísmo?

Con frecuencia escucho la afirmación de que los ateos eligen el ateísmo, generalmente por alguna razón moralmente censurable, como el deseo de evitar asumir la responsabilidad de sus pecados. Mi respuesta es siempre la misma: Puede que no me creas, pero yo no elegí tal cosa, y no puedo simplemente ‘elegir’ comenzar a creer. Tal vez tú puedas, pero yo no puedo. No creo en ningún dios. La evidencia me haría creer en algún dios, pero toda la actuación del mundo no va a cambiar eso.

¿Por qué? Porque la creencia en sí misma simplemente no parece ser una cuestión de voluntad o elección. Un problema real con esta idea de «voluntarismo» en las creencias es que un examen de la naturaleza de tener creencias no lleva a la conclusión de que se parecen mucho a las acciones, que son voluntarias.

Cuando un evangelista nos dice que hemos elegido ser ateos y que deliberadamente estamos evitando creer en un dios, no está del todo en lo cierto. No es cierto que uno elija ser ateo. El ateísmo, especialmente si es del todo racional, es simplemente la conclusión inevitable de la información disponible. No «elijo» no creer en los dioses más de lo que «elijo» no creer en los duendes o que «elijo» creer que hay una silla en mi habitación. Estas creencias y la ausencia de las mismas no son actos de voluntad que tuve que tomar conscientemente; son, más bien, conclusiones que fueron necesarias basadas en la evidencia disponible.

Sin embargo, es posible que una persona desee que no sea cierto que existe un dios y, por lo tanto, haya dirigido su investigación en base a eso. Personalmente, nunca me he encontrado con nadie que no haya creído en la existencia de un dios basado simplemente en este deseo. Como he argumentado, la existencia de un dios ni siquiera importa necesariamente, lo que hace que la verdad sea emocionalmente irrelevante. Es arrogante simplemente asumir y afirmar que un ateo está indebidamente influenciado por algún deseo; si un cristiano cree sinceramente que es verdad, está obligado a demostrar que es verdad en algún caso particular. Si no pueden o no quieren, ni siquiera deberían considerar mencionarlo.

Por otro lado, cuando un ateo argumenta que un teísta cree en un dios simplemente porque quiere, eso tampoco es del todo correcto. Un teísta puede desear que sea cierto que existe un dios y esto ciertamente podría tener un impacto en la forma en que ven la evidencia. Por esta razón, la queja común de que los teístas se están involucrando en «pensamientos ilusorios» en sus creencias y el examen de la evidencia puede tener alguna validez, pero no en la forma exacta en que generalmente se entiende. Si un ateo cree que algún teísta en particular ha sido indebidamente influenciado por sus deseos, entonces está obligado a mostrar cómo es esto en un caso particular. De lo contrario, no hay razón para mencionarlo.

En lugar de centrarse en las creencias reales, que no son elecciones en sí mismas, puede ser más importante y más productivo centrarse en cómo una persona ha llegado a sus creencias porque ese es el resultado de elecciones voluntarias. De hecho, mi experiencia es que es el método de formación de creencias lo que finalmente separa a teístas y ateos más que los detalles del teísmo de una persona.

Es por eso que siempre he dicho que el hecho de que una persona sea teísta  es menos importante que si es o no escéptico sobre las afirmaciones, tanto propias como de los demás. Esta es también una de las razones por las que he dicho que es más importante tratar de fomentar el escepticismo y el pensamiento crítico en las personas en lugar de tratar de simplemente «convertirlos» al ateísmo.

No es raro que una persona se dé cuenta de que simplemente ha perdido la capacidad de tener una fe ciega en las afirmaciones hechas por la tradición religiosa y los líderes religiosos. Ya no están dispuestos a cerrar sus dudas y preguntas. Si esta persona no logra encontrar ninguna razón racional para seguir creyendo en los dogmas religiosos, esas creencias simplemente desaparecerán. Eventualmente, incluso la creencia en un dios desaparecerá, convirtiendo a esa persona en atea, no por elección sino simplemente porque la creencia ya no es posible.

Lenguaje y creencias

«… Ahora te daré algo en lo que creer. Solo tengo ciento uno, cinco meses y un día».
«¡No puedo creer eso!» dijo Alicia.
«¿No puedes?» dijo la Reina en un tono de lástima. «Inténtalo de nuevo: respira hondo y cierra los ojos».
Alicia se rió. «No sirve de nada intentarlo», dijo, «uno no puede creer cosas imposibles».
«Me atrevo a decir que no has tenido mucha práctica», dijo la Reina. «Cuando tenía tu edad, siempre lo hacía durante media hora al día. Vaya, a veces he creído hasta seis cosas imposibles antes del desayuno…»
– Lewis Carroll, A través del espejo

Este pasaje del libro de Lewis Carroll A través del espejo  enfatiza cuestiones importantes relacionadas con la naturaleza de la creencia. Alice es una escéptica y, quizás, una involuntaria: no ve cómo se le puede ordenar que crea algo, al menos si encuentra que es imposible. La Reina es una voluntarista que piensa que creer es simplemente un acto de voluntad que Alicia debería ser capaz de lograr si se esfuerza lo suficiente, y se compadece de Alicia por su fracaso. La Reina trata la creencia como una acción: alcanzable con esfuerzo.

El lenguaje que usamos proporciona pistas interesantes sobre si una creencia es algo que podemos elegir por un acto de voluntad o no. Desafortunadamente, muchas de las cosas que decimos no tienen mucho sentido a menos que ambas sean ciertas, lo que genera confusión.

Sin embargo, tales modismos no se siguen de manera consistente en la forma en que discutimos las creencias. Un buen ejemplo es que la alternativa a las creencias que preferimos no son las creencias que no preferimos, sino las creencias que encontramos imposibles. Si una creencia es imposible, entonces lo contrario no es algo que simplemente elegimos: es la única opción, algo que nos vemos obligados a aceptar.

Contrariamente a las afirmaciones de los evangelistas cristianos, incluso cuando describimos una creencia como difícil de lograr, normalmente no decimos que creer frente a tales obstáculos es digno de elogio. Más bien, las creencias de las que la gente tiende a estar «más orgullosa» son aquellas de las que también dicen que nadie puede negar. Si nadie puede negar algo, entonces no es una elección creerlo. De manera similar, podemos estar en desacuerdo con la Reina y decir que si algo es imposible, entonces elegir creer que no es algo que cualquier persona racional pueda hacer.

¿Son las creencias como acciones?

Hemos visto que hay analogías en el lenguaje para que la creencia sea tanto voluntaria como involuntaria, pero en general, las analogías para el voluntarismo no son muy fuertes. Un problema más importante para el voluntarismo sostenido por la mayoría de los cristianos es que un examen de la naturaleza de tener creencias no lleva a la conclusión de que se parecen mucho a las acciones, que son voluntarias.

Por ejemplo, todos se dan cuenta de que incluso después de que una persona haya concluido sin lugar a dudas lo que debe hacer, eso no significa que lo hará automáticamente. Esto se debe a que mucho más allá de su conclusión está el hecho de que se deben tomar medidas adicionales para que la acción suceda. Si decide que debe agarrar a un niño para salvarlo de un peligro invisible, las acciones no ocurren por sí solas; en cambio, su mente debe iniciar pasos adicionales para tomar el mejor curso de acción.

No parece haber ningún paralelo cuando se trata de creencias. Una vez que una persona se da cuenta de lo que debe creer más allá de toda duda, ¿qué otros pasos toma para tener esa creencia? Ninguno, al parecer, no queda nada por hacer. Por lo tanto, no hay un paso adicional e identificable que podamos etiquetar como el acto de «elegir». Si se da cuenta de que un niño está a punto de caer al agua y no lo ve, no se necesitan pasos adicionales para creer que el niño está en peligro. Usted no «elige» creer esto, es simplemente por su creencia debido a la fuerza de los hechos frente a usted.

El acto de concluir algo no es una elección de creencia; aquí, el término se usa en el sentido de un resultado lógico, un proceso de razonamiento, no simplemente una «decisión». Por ejemplo, cuando concluyes o te das cuenta de que hay una mesa en la habitación, no estás «eligiendo» creer que hay una mesa en la habitación. Asumiendo que usted, como la mayoría de las personas, valora la información proporcionada por sus sentidos, su conclusión es un resultado lógico de lo que sabe. Después de eso, no hace ningún paso identificable adicional para «elegir» creer que hay una mesa allí.

Pero esto no significa que las acciones y las creencias no estén estrechamente relacionadas. De hecho, las creencias suelen ser el producto de diversas acciones. Algunas de esas acciones pueden incluir leer libros, mirar televisión y hablar con la gente. También incluirían cuánto peso le das a la información proporcionada por tus sentidos. Esto es similar a cómo una pierna rota puede no ser una acción, pero ciertamente podría ser producto de una acción, como esquiar.

Lo que esto significa, entonces, es que somos  indirectamente  responsables de las creencias que tenemos y no tenemos porque somos directamente responsables de las acciones que tomamos que conducen o no a las creencias. Por lo tanto, aunque la Reina puede estar equivocada al sugerir que podemos creer en algo simplemente intentándolo, podemos lograr creer en algo haciendo cosas como educarnos o, tal vez, incluso engañarnos a nosotros mismos. Sería un error responsabilizarnos por no esforzarnos lo suficiente para «elegir» creer, pero puede ser apropiado responsabilizarnos por no esforzarnos lo suficiente para aprender lo suficiente para llegar a creencias razonables.

Por lo tanto, si bien es posible que no podamos tener reglas sobre lo que debemos creer, podemos crear principios éticos sobre cómo adquirimos y afectamos nuestras creencias. Algunos procesos pueden considerarse menos éticos, otros más éticos.

Comprender que nuestra responsabilidad por nuestras creencias es solo indirecta también tiene algunas consecuencias para las doctrinas cristianas. Un cristiano podría criticar a una persona por no hacer un esfuerzo por aprender más sobre el cristianismo, hasta el punto de argumentar que esos lapsus podrían ser suficientes para enviar a una persona al infierno. Sin embargo, no puede haber un argumento racional de que un Dios justo enviaría a una persona al infierno si hubiera investigado y simplemente no hubiera encontrado suficientes razones para creer.

Esto no quiere decir que seguir los principios éticos para adquirir creencias conducirá automáticamente a una persona a la Verdad, o incluso que la Verdad es lo que necesariamente necesitamos trabajar todo el tiempo. A veces, podemos valorar una mentira reconfortante sobre una verdad dura, por ejemplo, al permitir que una persona herida de muerte crea que estará bien.

Pero, por extraño que parezca, el hecho es que, si bien podemos estar dispuestos a permitir que  otros  crean una mentira para su tranquilidad, es raro encontrar a alguien que no crea obstinadamente que  siempre  debe creer cosas que son verdaderas. De hecho, muchos de nosotros consideraríamos censurable si persiguiéramos cualquier otra cosa: un aparente conjunto de dobles raseros.

Deseo y Creencia vs. Creencia Racional

Con base en la evidencia hasta el momento, no parece que las creencias sean algo a lo que lleguemos por elección. Aunque no parecemos capaces de dominar nuestras creencias a voluntad, por alguna razón parece que pensamos que otros pueden hacerlo. Nosotros, y con eso me refiero a todos, ateos y teístas por igual, atribuimos muchas de las creencias de otros con las que no estamos de acuerdo a sus deseos, anhelos, esperanzas, preferencias, etc. El hecho de que solo parecemos hacer esto cuando no estamos de acuerdo con las creencias -de hecho, que las encontremos «imposibles»- es instructivo.

Esto indica que existe una relación entre la creencia y el deseo. La mera existencia de «modas intelectuales» apunta al hecho de que hay influencias sociales en las creencias que tenemos. Factores como el deseo de conformidad, popularidad e incluso notoriedad pueden afectar las creencias que tenemos y cómo las mantenemos.

¿Creemos las cosas porque queremos creerlas, como solemos decir de los demás? No. Creemos lo mejor de nuestros parientes no tanto porque queramos mantener esas creencias, sino porque queremos que lo mejor sea verdad sobre ellos. Creemos lo peor de nuestros enemigos no porque queramos mantener esas creencias, sino porque queremos que lo peor sea cierto sobre ellos.

Si lo piensas bien, querer que lo mejor o lo peor de alguien sea verdad es mucho más plausible que simplemente querer creer algo bueno o malo. Esto se debe a que nuestras meras creencias sobre alguien no significan necesariamente mucho, mientras que la verdad sobre alguien sí lo es. Tales deseos son muy poderosos, y aunque pueden ser suficientes para producir creencias directamente, es más probable que ayuden en la producción de creencias indirectamente. Esto sucede, por ejemplo, a través del examen selectivo de la evidencia o de nuestras elecciones sobre qué libros y revistas leemos.

Así, si decimos que alguien cree en un dios porque quiere, no es cierto. En cambio, puede ser que quieran que sea cierto que existe un dios y este deseo influye en cómo abordan la evidencia a favor o en contra de la existencia de un dios.

Lo que esto significa es que la Reina no tiene razón en que Alicia puede creer cosas imposibles simplemente por querer creerlas. La mera existencia de un deseo de creer no es en sí misma suficiente para producir una creencia real. En cambio, lo que Alicia necesita es el deseo de que la idea  sea  verdadera; entonces, tal vez, se pueda producir una creencia.

El problema para la Reina es que a Alicia probablemente no le importe la edad de la Reina. Alice está en la posición perfecta para el escepticismo: puede basar su creencia únicamente en la evidencia disponible. Al carecer de evidencia, simplemente no puede molestarse en creer que la declaración de la Reina sea precisa o inexacta.

Creencia racional

Dado que no se puede argumentar que una persona racional simplemente elige las mejores creencias, ¿cómo es que uno adquiere creencias racionales en oposición a las irracionales? ¿Qué aspecto tienen las «creencias racionales», de todos modos? Una persona racional es aquella que acepta una creencia porque está respaldada, que rechaza una creencia cuando no está respaldada, que solo cree en la medida en que la evidencia y el respaldo lo permiten, y que tiene dudas sobre una creencia cuando el respaldo resulta ser menos fiable de lo que se pensaba.

Tenga en cuenta que uso la palabra «aceptar» en lugar de «elegir». Una persona racional no «elige» creer algo simplemente porque la evidencia apunta en esa dirección. Una vez que una persona se da cuenta de que la creencia está claramente respaldada por los hechos, no hay más paso que podamos llamar «elección» que se necesita para que una persona tenga la creencia.

Sin embargo, es importante que la persona racional esté dispuesta a aceptar una creencia como una conclusión lógica y racional a partir de la información disponible. Esto incluso puede ser necesario cuando uno desea que lo contrario sea cierto sobre el mundo porque a veces lo que queremos que sea verdad y lo que es verdad no es lo mismo. Podemos, por ejemplo, querer que un familiar sea sincero, pero es posible que tengamos que aceptar que no lo es.

Lo que también se requiere para la creencia racional es que una persona intente evaluar algunas de las cosas no racionales y no probatorias que conducen a la formación de creencias. Estos incluyen preferencias personales, emociones, presión de grupo, tradición, moda intelectual, etc. Probablemente nunca podamos eliminar su influencia sobre nosotros, pero solo identificar su impacto e intentar tenerlos en cuenta debería ayudarnos. Una forma de hacerlo es evitar algunas de las formas en que las ideas no racionales afectan las creencias, por ejemplo, tratando de leer una variedad más amplia de libros, no solo aquellos que parecen respaldar lo que le gustaría que fuera cierto.

Podemos decir que la Reina no va adquiriendo creencias de manera racional. ¿Por qué? Porque ella aboga explícitamente por elegir creencias y tener creencias que son imposibles. Si algo es imposible, entonces no puede ser una descripción precisa de la realidad; creer algo imposible significa, entonces, que una persona se ha desconectado de la realidad.

Desafortunadamente, así es exactamente como algunos teólogos cristianos han abordado su religión . Tertuliano y Kierkegaard son ejemplos perfectos de aquellos que han argumentado que la creencia en la verdad del cristianismo no solo es una  virtud , sino que es aún más virtuosa precisamente porque es imposible que sea verdad.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.