Características contradictorias de los dioses: hacer que Dios sea imposible de existir

Si los teístas van a tener alguna oportunidad de lograr que un ateo crítico y escéptico crea repentinamente en algún dios, el primer paso obviamente debe ser tener una definición coherente y comprensible del tema que se debate. ¿Qué es eso de «dios»? Cuando las personas usan la palabra «dios», ¿a qué se refieren exactamente con «allá afuera»? Sin una definición coherente y comprensible, será imposible discutir el asunto de manera sustantiva y sensata. Tenemos que saber de lo que estamos hablando antes de que podamos llegar a alguna parte en nuestra conversación.

Características contradictorias

Esto, sin embargo, es una tarea muy difícil para los teístas. No es que carezcan de etiquetas y características para atribuir a sus dioses, es solo que muchas de estas características se contradicen entre sí. En pocas palabras, no todas estas características pueden ser ciertas porque una anula a la otra o una combinación de dos (o más) conduce a una situación lógicamente imposible. Cuando esto sucede, la definición deja de ser coherente o comprensible.

Ahora, si esta fuera una situación inusual, podría no ser un problema tan grande. Después de todo, los humanos son falibles, por lo que deberíamos esperar que las personas se equivoquen a veces. Por lo tanto, algunas malas definiciones podrían descartarse como otro ejemplo de personas que tienen problemas para entender exactamente un concepto difícil. Probablemente no sería una buena razón para descartar el tema por completo.

La realidad, sin embargo, es que esta no es una situación inusual. Particularmente con el cristianismo , la religión con la que la mayoría de los ateos en Occidente tienen que enfrentarse, las características contradictorias y las definiciones incoherentes son la regla. Son tan comunes, de hecho, que es una verdadera sorpresa cuando aparece una definición sencilla y coherente. Incluso una definición «menos mala» es un cambio de ritmo bienvenido, dada la cantidad de definiciones o explicaciones realmente malas que existen.

Esto no debería ser una sorpresa cuando se trata de religiones antiguas que se han desarrollado en el contexto de múltiples culturas. El cristianismo, por ejemplo, se basa tanto en la religión hebrea antigua como en la filosofía griega antigua para describir a su dios. Esas dos tradiciones no son realmente compatibles y son las que generan más contradicciones en la teología cristiana .

Características «omni»

Los teístas ciertamente reconocen que hay problemas, como lo demuestran los extremos a los que pueden llegar para suavizar las contradicciones. Si no aceptaran que estas contradicciones existen o son problemáticas, no se molestarían. Para elegir solo un ejemplo de hasta dónde llegarán los apologistas, es común tratar algunas de las características «omni» ( omniciencia , omnipotencia, omnibenevolencia ) como si no fueran realmente «omni» en absoluto. Así, la omnipotencia, que se supone que es «todopoderosa», o la capacidad de hacer cualquier cosa, se debilita a algo así como «la capacidad de hacer cualquier cosa dentro de su naturaleza».

Incluso si dejamos esto de lado, nos enfrentamos a más contradicciones: no dentro de una sola definición, sino entre diferentes definiciones de diferentes teístas. Incluso los seguidores de la misma tradición religiosa, como el cristianismo, definirán a su dios de formas radicalmente diferentes. Un cristiano definirá al dios cristiano como tan todopoderoso que el libre albedrío es inexistente. Quiénes somos y lo que hacemos depende totalmente de Dios (calvinismo estricto), mientras que otro cristiano definirá al dios cristiano como no todopoderoso y quién, de hecho, está aprendiendo y desarrollándose junto a nosotros (Teología del Proceso). Ambos no pueden tener razón.

Religiones relacionadas

Cuando vamos más allá de una sola tradición religiosa y nos expandimos a religiones relacionadas, como el cristianismo, el judaísmo y el islam, las diferencias crecen exponencialmente. Los musulmanes definen a su dios como «otro» y tan diferente de la humanidad que cualquier atribución de características humanas a este dios es una blasfemia. Los cristianos, que aparentemente creen en el «mismo dios», definen a su dios con una multitud de características antropomórficas, incluso hasta el punto de pensar que su dios se encarnó como un ser humano en un momento dado. Ambos no pueden tener razón.

Dioses con características contradictorias no pueden existir

¿Dónde nos deja eso? Bueno, eso no prueba que ninguna de estas religiones o creencias religiosas sean definitivamente falsas. Tampoco prueba que ningún dios pueda o exista. La existencia de algún tipo de dios y la verdad de alguna religión es compatible con todas las cosas descritas anteriormente. Como se señaló, los humanos son falibles y no es imposible que hayan fallado repetida y consistentemente en describir algún dios que existe (y tal vez se esté molestando por la situación). El problema es que los dioses con características contradictorias no son los que pueden existir. Si existe algún dios, no es el que se describe aquí.

Además, entre las religiones y tradiciones con dioses contradictorios, no todas pueden tener razón. A lo sumo, solo uno puede tener razón y solo un conjunto de características pueden ser las verdaderas características de un dios verdadero como máximo . Es igual de probable (y quizás más) que ninguno tenga razón y que exista algún otro dios con un conjunto de características completamente diferente. O puede ser que existan múltiples dioses con diferentes características.

¿Una base para creer?

Dado todo esto, ¿tenemos razones buenas, sólidas y racionales para creer en alguno de estos dioses que los teístas siguen promoviendo? No. Aunque estas situaciones no excluyen lógicamente la posibilidad de algún tipo de dios, hacen imposible asentir racionalmente a estas afirmaciones de verdad. No es racional creer en algo con características lógicamente contradictorias. No es racional creer en algo definido de una manera cuando supuestamente lo mismo es definido de manera contradictoria por alguien más en la calle (¿por qué no unirse a ellos en su lugar?).

La posición más racional y sensata es simplemente abstenerse de creer y seguir siendo ateo. No se ha demostrado que la existencia de un dios sea tan importante como para que debamos intentar creerlo en ausencia de razones empíricas sólidas. Incluso si la existencia de Dios es realmente importante, eso no es motivo para reducir nuestros estándares; en todo caso, esa es una razón para exigir estándares más altos de evidencia y lógica. Si nos están dando argumentos y pruebas que no aceptaríamos como justificación para comprar una casa o un auto usado, definitivamente no deberíamos aceptarlo como justificación para adoptar una religión.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.